Een samenwerkend onderzoek van wetenschappers van de universiteit Antwerpen, de Sierteelt Technopool en de Vlaamse Milieuteelt, operationeel onder de naam Green-Air probeerde alle wetenschappelijke kennis over het luchtzuiverend effect van bomen en planten te verzamelen.
Dat bomen, heggen en groene wanden en daken fungeren als filter en fijnstof afvangen is bekend. Een en ander is wel afhankelijk van de locatie. Bomen met grote kruin zijn niet aan te raden in een smalle straat omdat zij daardoor de ventilatie blokkeren, waardoor luchtverontreinigende stoffen niet kunnen verdwijnen/.
Een aantal punten:
Hoe hoger de concentratie schadelijke stoffen , hoe sneller de afbraak vise versa,
Hoe meer licht hoe meer afbraak;
Hoe groter de luchtverplaatsing hoe sneller de zuivering;
Hoe hoger de dichtheid van huidmondjes en hoe meer relief op het blad, hoe beter de zuivering.
Wat het afvangen van fijnstof betreft, zijn naaldbomen over het algemeen een betere keuze dan loofbomen. Dat heeft u op deze website al eerder aangetroffen. Ook blad- karakteristieken hebben effect: zouten, ionen op het bladoppervlak, aanwezigheid van haren en de complexiteit van bladvorm hebben invloed.
Windstroming blijkt de belangrijkste factor.
In de top tien beste fijnstoffilters staan:
Vlinderstruik ( Buddleja davidii)
Gelderse roos,(viburnum opulus)
Haagbeuk,( carpinus betulus)
Steeneik (quercus ilex)
Wollige sneeuwbal (Viburnum lantana)
Japanse bottelroos ( rosa rugosa)
Meelbes( sorbus aria)
Witte paardenkastanje Aesculus hippocastanum
Douglasspar ( Pseudotsuga mensiesii) – ( wee U exotenhaters!!!)
Veldesdoorn ( acer campestre)
Verkoelende werking van groen
Groen heeft tevens absoluut invloed op te temperatuur naast het feit dat groen water vasthoudt en de biodiversiteit ondersteunt.
Het is daarom opmerkelijk dat er twee landen zijn die dit zeer ter harte hebben genomen:
Daarbij past voor wat betreft China de voorzichtige opmerking dat de aanvankelijke keuze voor slechts een tot 3 species in het Grain for Green Program minder voedsel biedt aan vogels dan de landbouwgewassen, dus minder species een habitat kan bieden, en eerder een groene woestijn is dan een gevarieerd landschap. Het moet dus beter voor de biodiversiteit.
Het is op dit moment niet mogelijk om aan te geven hoeveel duurzame biomassa er nu en in de toekomst beschikbaar is, dit wordt in het kader van het uitwerken van het duurzaamheidskader door het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) nader onderzocht. Dat schrijft minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat in antwoord op vragen vanuit de Tweede kamer.
Wat er duurzaam is aan biomassa is niet helder.
Beantwoord
Groen is te kostbaar om in de ovens te belanden.het duurzaamheidsprincipe vraagt wel van ons dat volgende generaties ook over dergelijke kwaliteiten kunnen beschikken en dat we dus veel meer oppervlakte in alle stadia van bosontwikkeling moeten hebben om dat te kunnen garanderen, ook pioniersstadia. Voor toekomstige niches heb je nu veel jong bos nodig. Geen omvorming van bossen meer, want alle stadia zijn van belang.
Als we dan ook de koolstofopslag willen behouden ( verbeteren dus) is uitbreiding van bossen , wegbeplantingen en singels dringend aan de orde. Meer rottend hout betekent minder opslag van koolstof. Klimaat en biodiversiteit vergen identieke inspanningen op het terrein van bosuitbreiding….heel veel meer bos.
Het bossenbeleid van provincies en terreinbeheerders is dus ‘voor verbetering’ vatbaar. Het gaat niet om een paar boompjes..
Natura 2000 ‘doelen’
Nederland heeft zich wat op de hals gehaald met wensnatuur,waarop de Nederlandse natura 2000 is gebaseerd bij de nationale aanwijzing in 2006. ( de zogenaamde landelijke doelen).
In drie zeer uitgebreide rapporten van voormalig Alterra, thans Wageningen University, wordt een en ander uit de doeken gedaan. Minister Schouten bericht de Kamer dat er nog onvoldoende zicht is op de resultaten van de inzet van landelijke doelen. Uit een verkennende studie in afwachting van de daadwerkelijke evaluatie van het Natura 2000-doelen blijkt dat de uitwerking en resultaten nog niet zodanig zijn dat een echte beleidsevaluatie mogelijk is, onder andere omdat de beheerplannen nog niet lang genoeg in werking zijn om zichtbare effecten te sorteren. De inzet van de actualisatie is om de landelijke gunstige staat van instandhouding van de habitattypen en soorten efficiënter en effectieverte kunnen bereiken. Een advies hierover wordt dit najaar naar de Tweede Kamer verzonden. Daarna wordt gekeken of en hoe de oplossingen doorgevoerd kunnen worden in de aanwijzingsbesluiten van Natura 2000-gebieden. De adviezen uit deze rapporten zullen in dit traject meegenomen worden.
Zie voor meer informatie de rapporten Advies over de Natura 2000-doelensystematiek en Natura 2000-doelen, Analyse Natura 2000-doelensystematiek op basis van beheerplannen van de Natura 2000-gebieden en Advies over correcties en bijstelling van Natura 2000-doelen op de site van het ministerie van LNV.
Dan is het toch extra merkwaardig dat er in dit voorjaar nog vele habitattypen zijn toegevoegd en weer verwijderd aan de aanwijzingsbesluiten van zeer vele Natura 2000 gebieden./
Opmerkingen.
Wat in deze rapporten ook nog niet staat vermeld dat de PAS is afgeschoten door de Raad van State, dus alle beheerplannen moeten opnieuw worden bekeken. Want de beheerplannen en PAS worden in een adem genoemd. Immers toen was bij insiders genoegzaam bekend dat met de landelijke doelen die bovenop de gebiedsaanwijzingen van Europa in 2004 zijn gelegd, de economie stil kwam te liggen omdat stikstof gevoelige habitats het adagium werden………immers EHS is natuurontwikkeling,wil “natuur”, die gevoelig is voor stikstof, is gebaseerd op beleid en heeft geen criteria. Het ontwikkelen van deze EHSnatuur heeft talloze echt kwalificerende soorten en soorten van habitats de kop gekost. Talloze bedrijven werden onteigend voor wensnatuur- 2600 ha per jaar- die de natuurbeheerders mochten hebben om er natuur van te maken. In de goede jaren ving Natuurmonumenten daarvoor 70 miljoen per jaar. Bestaande natuur werd vernietigd ten koste van wensnatuur: denkt u maar aan wat er aan bos was in het Dwingelderveld , Holtingerveld en Drents-Friese Wold en wat nog rest. En hoezeer de soort- en habitatbescherming die de Vogel-en Hbaitrichtlijn voorschrijft, een farce blijkt.
Door dit geknoei is het eind van deze klucht nog niet in zicht.
Op de rapporten zelf is veel aan te merken, maar dat houdt u nog te goed.
In ongekende snelheid heeft de Eerste Kamer, de klimaatwet erdoorheen gejakkerd. Er is geen kostenplaatje bij, geld speelt kennelijk geen rol. En dit nog enkele weken voordat de senatoren moeten plaatsmaken voor de nieuwe kandidaten Want zoals bij de kapitaalvernietiging van oorlog, zo werkt ’t ook met de Klimaatwet, de ‘strijd tegen klimaatverandering’/gebakken lucht/het CO2-spook.
.Hierin staat dat de uitstoot van broeikasgassen moet zijn gereduceerd in 2050 met 95% t.o.v 1990. Naast dit bindende akkoord zijn er streefdoelen. De wet heeft geen concrete maatregelen maar verplicht de overheid klimaatbeleid te maken en erover te rapporteren.
Het ontwerp klimaatakkoord is het pakket maatregelen dat ertoe moet leiden dat Nederland in 2030 minimaal 49 % minder broeikasgassen uitstoot dan 1990. Met deze zeer concrete maatregelen krijgt d e burger te maken.
. Dit is overigens een voortzetting van de ENERGIEAKKOORD uit 2013 , waar 40 organisaties, ook de ANWB!- jubelend hun handtekening onder zetten. Dat heeft al gevolgen tot 2030 en is ook op gebakken lucht gebaseerd. Wat dus nog moet volgen is het Klimaatakkoord.
HEKSENJACHT gebaseerd op DRIJFZAND
Wat de EERSTE Kamer als belangrijke Chambre de reflexion had moeten weten en vooral toepassen is de in januari gepubliceerde verklaring van het IPPC.
Want wat staat erin:
……..“ALONE”……….:nu eindelijk doorbraak CO2 :
Het IPCC publiceerde in januari 2019 een ‘Summary for Policymakers’ (SFP), een mededeling over de grote beleidsprincipes voor de betrokken regeringen. Deze mededeling bevatte naast de gewone grootspraak, ook een beetje mysterieus punt A.2. op pagina 7, dat stelde dat
‘anthropogenic emissionsalone are unlikely to cause global warming’.
https://doorbraak.be/heibel-om-het-ipcc/
IPCC heeft bij eerdere gelegenheden wel aangegeven dat andere factoren (niet alleen de straling van de zon) ook een rol spelen bij de opwarming (schommelingen in klimaat), maar dat die moeilijk te concretiseren zijn.
Ondertussen schijnt het zo te zijn dat de onderhavige tekst zo gelezen dient te worden dat CO2 niet voor 1,5 gr. C verwarming kan zorgdragen, maar hooguit voor 0,5 gr.
De andere factoren mogelijk voor de rest.
Conclusie: CO2 is bananenschil
Dus met dit nieuwste standpunt hadden de dames en heren senatoren de hele Klimaatwet on hold moeten zetten………..zo simpel is dat.
Nu is de kans zeer groot dat de draconische maatregelen op onder andere energiegebied , gebaseerd op de CO2 –dwaalleer – met fatale gevolgen voor industrie instituties en huishoudens – onnodig zijn en 1000 miljard over de balk smijten.: Geld dat je niet aan de zorg of onderwijs kunt besteden, Paul Rosenmuller. Destructie die 1000 miljard kost. En schrijnende armoede tot gevolg zal hebben/
De aarde warmt niet op, zij koelt af.
Wat hebben we toch een een geweldig partijkartel, om met het FvD te spreken.
Ander nieuws.
Dat was ook velerlei: een greep hieruit:
De Raad van State keurt de PAS af, want dat is geen equivalent van een passende beoordeling vooraf. Dat klopt.
Nee, dat passend beoordelen deed Nederland toch nooit. Ook niet met de natuurontwikkeling en de kap in natuurgebieden, en zelfs niet met ontgronding, want dat past allemaal in het EHS beleid, weet u nog-
Ze noemen het Natura 2000 maar wij weten wel beter.
Wat toch bevreemding wekt is dat de Raad van State het model Aerius een wetenschappelijk iets noemt. Dat kan niet. Wat ons ook altijd heeft bevreemd, als we het nou toch over ammoniak uitstoot en daardoor stikstof te veel hebben, is, dat de koeien in de natuurgebieden kennelijk GEEN ammoniak zouden uitstoten. Die vallen nog steeds buiten beoordeling terwijl ze IN de natuurgebieden scheten laten…….excusez……..zou dat dan geen methaan in de lucht schieten?
Over bomenkap voor biomassa is nog niet het laatste woord gezegd. De bomenstichtingen gezamenlijk hebben nog niet de moed verloren.
Minister Schouten wil een bossenstrategie opzetten in samenwerking met degenen die het kwaad hebben aangericht, tezamen met d e provincies. Heel benieuwd waar die herplant van die tienduizenden hectaren dan geplant moet worden tussen de windmolens en zonnepanelen. En uiteraard moet het op he t land van een ander, in plaats van daar waar het hoort, namelijk in de natuurgebieden. De bossen zijn daar gekapt voor de biomassa en niet voor de biodiversiteit, zoals de Minister met droge ogen durft te beweren.
Leest u hierover de update van de publicaties.
Houtkap en biomassa in de media
versie 9, 28 mei 2019
(N.B. er zijn geen artikelen meegenomen over alle acties en petities tegen bomenkap en biomassacentrales – dit is ondoenlijk)
Nieuwsblad De Kaap (regionale abonneekrant Utrechtse Heuvelrug):
Het rommelt in de Nederlandse bossen. Al een tijdje ontvangen we veel tips van kijkers die ons wijzen op kaalgekapte vlaktes, waar eerst bomen stonden: https://demonitor.kro-ncrv.nl/onderzoeken/bomenkap
· Niet schoon toch labeltje duurzaam, door Frank Straver, 15 april 2019: Analyse – mega-houtketels ‘groen’ noemen: lokaal slikken politici en burgers dat niet. Toch is dit zo afgesproken. Waarom? ???
Al dat gezaag leidt nooit tot echt natuurlijk bos, column door ecoloog Patrick Jansen, 24 mei 2019: https://www.trouw.nl/groen/al-dat-gezaag-leidt-nooit-tot-echt-natuurlijk-bos~a9b27d25/
De Volkskrant:
· Ontbost NL inderdaad even snel als het Amazonegebied?door Tomas van Dijk, 29 september 2017:
· Bomen kappen voor het Klimaatakkoord; hoe het gebruik van biomassa ook averechts kan werkendoor Silke Spierings,12 maart 2019: https://www.volkskrant.nl/economie/bomen-kappen-voor-het-klimaatakkoord-hoe-het-gebruik-van-biomassa-ook-averechts-kan-werken~b9958c8d/
· Bomen kappen gaat het klimaat niet redden– opiniestuk door RenéDijkgraaf, 17 maart 2019:
· Aanpak klimaatbeleid kan bij het brandhoutopinie door Louise Vet en Klaas van Egmond, 6 mei 2019: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/aanpak-klimaatbeleid-kan-bij-het-brandhout~badbe709/
· Vereniging Natuurmonumenten maakt zichzelf belachelijkOpinie door Maria Quist, 27 april 2019: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/vereniging-natuurmonumenten-maakt-zichzelf-belachelijk~b2472349/
Steeds meer biomassacentrales, goed of slecht voor het klimaat?, 28 april 2019:https://nos.nl/artikel/2282433-steeds-meer-biomassacentrales-goed-of-slecht-voor-het-klimaat.html
Biomassa bijstoken voor de energietransitie is contraproductief, 28 april 2019: https://fd.nl/opinie/1298670/biomassa-bijstoken-voor-de-energietransitie-is-contraproductief
· Biomassacentrale in Arnhem: 76 miljoen euro subsidiedoor Eric van der Vegt, 11 mei 2019:https://www.gelderlander.nl/arnhem-e-o/biomassacentrale-in-arnhem-76-miljoen-euro-subsidie~af8eaaa1/
(derde centrale die SBB gaat beleveren!)
· Actie tegen opening ‘centrale van 76 miljoen’ voor biomassa in Arnhem, 16 mei 2019:https://www.gelderlander.nl/arnhem/actie-tegen-opening-centrale-van-76-miljoen-voor-biomassa-in-arnhem~a4467b7a/
· Provincie onderzoekt nut massale bomenkap in Gelderlanddoor Sjors Moolenaar, 22 mei 2019:https://www.gelderlander.nl/arnhem/provincie-onderzoekt-nut-massale-bomenkap-in-gelderland~a96f78ac/
· ‘Hoge subsidies maken bouw biomassacentrales te aantrekkelijk’, Bart van Zoelen, 23 mei 2019: https://www.parool.nl/amsterdam/hoge-subsidies-maken-bouw-biomassacentrales-te-aantrekkelijk~b4b82438/
Internationaal
· Protest Franse boswachters: “Het is hier geen houtindustrie!”
Kolencentrales krijgen 3,6 miljard euro voor bijstook biomassa, 25 januari 2017:https://zembla.bnnvara.nl/nieuws/kabinet-zet-omstreden-subsidie-kolencentrales-door
Greenpeace dreigt met kort geding, met Joris Thijssen (directeur Greenpeace) en Frits van Beusekom, uitzending 24 april 2019 : https://www.nporadio1.nl/radio-eenvandaag/onderwerpen/499213-greenpeace-dreigt-met-kort-geding
Vragen m.b.t. houtkap en bosbeheer in de Tweede Kamer en in Provinciale Staten
Tweede Kamer:
Het bericht ‘Zware kritiek van oud-directeur Staatsbosbeheer op houtkap’, 5 februari 2019:
Vragen van kamerlid Laura Bromet(GL) aan LNV-minister Carola Schouten.
Dit is een cruciale video van pelletproducent Ecopower waarin getoond wordt dat hele boomstammen worden versnipperd tot pellets! SBB ontkent met dit bedrijf te werken.
Men zou immers altijd alleen maar tak- en tophout verwerken!
https://youtu.be/Fet2zceG9VI
Screenshot centrale Cuijk(met grote stapels boomstammen):