Het is weer tijd om u -zij het kort- nader te berichten wat er zoal deze maanden door onze Stichting is gedaan. In april hebben we bezocht de wethouder van Natuur en Milieu, de heer Geertsma, die ons verzekerde dat hij ook graag had gezien, dat in het nieuwe bestemmingsplan buitengebied de verplichte voortoets mbt maatregelen in Natura 2000 gebieden was ingezet. Het is de raad, alsdus de heer Geerstma, die anders heeft beslioten. Dat betekent dus dat de gemeente zich buitenspel zet. Uiteraard passen 2 kapiteins op 1 schip niet, maar het is “een beetje dom” om de rol van de gemeente te marginaliseren.
Verder hebben we de heer Geertsma op het hart gedrukt aanwezig te zijn bij het overleg dienaangaande.
De pers is ook wat minder enthousiast over het natuurbeheer: we pakten er twee voor u op, beide uit de NRC.
1. Column Maarten Huygen
2. Knipsel Commentaar 16-april-2008
Nog steeds loopt natuurontwikkeling dwars door de Natura 2000 doelstellingen heen. Ons inziens zit het zo in elkaar:
De ene EHS is de andere niet.
De Natura 2000 gebieden zijn de ene EHS (de zogenaamde netto EHS of hoe dat ook maar benoemd gaat worden). Die EHS is dus Europees beschermd en is bedoeld voor natuurbehoud van die waarden die in Europa in 2003 zijn aangegeven. Voor het Dwingelderveld bijvoorbeeld is dat o.a. Vogel- en Habitatrichtijnsoort Zwarte specht (15, in 2004 nog 14!,) en uiteraard zijn habitat. Dat is gemengd bos, dus ook naaldbos en Amerikaanse eiken. Het beleid van moord op exotische naaldbossen en Amerikaanse eiken, het zogenaamde omvormingsbeleid, is dus desastreus voor een Europees beschermde soort. Verder het paapje en zijn habitat (grasland=cultuurgrond). Het beleid kent geen cultuurgrond in Natura 2000 gebieden. Als Habitattypen zijn in 2003 opgegeven: jeneverbesformaties die niet in gunstige staat van instandhouding verkeren. Voorts oude eikenbossen, veenslenken met snavelbies, stuifzandgebied met kraaiheide, dystrofe meren en poelen, vochtige heide met dopheide. Deze habitattypen verkeren in uitstkende staat van instandhouding. MEER hoeft dus niet! Gewoon natuurbehoud. Als goed bewaarder passen op dit erfgoed is de taak.
Verder heeft Nederland de andere EHS, en die werkt door in de Wet Ruimtelijke Ordening.
Hoe zit dat andere EHS monster in elkaar. (dus NIET dat Natura 2000 gebied!)
1. het Rijk verplicht de provincies tot het aanwijzen van een bepaaldpercentage(!) grondoppervlak van die provincie tot EHS gebied.
2. de provincie is volledig autonoom in het invullen van de natuurwaarden en de doelen, m.a.w. de provincie bepaalt of ze een droge of natte heide willen of dat het bos of weids-bloemrijk-grasland moet zijn. De provincies laten zich bij de keuzes graag leiden door natuur-belangen-organisaties.
3. op deze “bevoegdheid” van de provincie is geen enkele democratische controle mogelijk. De ambtenaren mogen vrijelijk knippen, plakken en tuinieren.
4. de voor EHS bestemde gronden worden vastgelegd in het (provinciale) streekplan.
5. de burger is niet aan het streekplan gebonden, alleen de gemeente(n)
6. de gemeenten zijn verplicht het streekplan te effectueren in het (gemeentelijke) bestemmingsplan (uiterlijk 2008)
7 de burger (en ook de nog loslopende boeren) zijn gebonden aan het bestemmingsplan. Ze kunnen er zelfs beroep tegen aantekenen.
8 Helaas, er is alleen iets te bereiken als je bij de rechter kunt aantonen dat je als rechtstreeks belanghebbende (in de zin van de Awb!)onevenredig geschaad wordt in je belang.
9 De facto, vanaf het begin: einde oefening. Dit is nu Ruimtelijke Ordening (op z’n Nederlands, en denk erom, met hoofdletters).
10. En tussen haakjes: een klein lichtpuntje: de EHSdoelen van de provincies, mogen uiteraard de Natura 2000 doelstellingen NIET dwarsbomen of bederven/bedreigen.
11. Bedenk ook nog: de EHS natuurontwikkeling is over de Natura 2000 gebieden heen gelegd.
Zie de opgaven in 2003, en zie de opgaven in 2007. (factsheets van Incaconsult)
12.Dat betekent dus dat er natuurontwikkeling – als ware het een knip plak en tuinierplek- plaatsvindt in plaats van natuurbehoud van die soorten natuur (HR en VR) die als sufficient, of uitstekend, of anders in 2003 resp. 1996 (VR) zijn opgegeven.
13. Dat betekent dus dat Nederland zijn internationale verplichtingen schendt als daardoor beschermde soorten of habitats worden vernietigd omdat andere troetelsoorten gewenst zijn…
Bij teruglezing is het natuurlijk een zorgelijk rijtje punten. De provincies bepalen dus ook zelf wat haalbaar is. Het is triest dat een 2e Kamer hier ooit mee accoord is gegaan. MAAR: handjes af van de Natura 2000 gebieden! Dat dringt niet tot zeer moeizaam door. `Logisch, natuurtbeheerders en milieuorganisaties zijn in het provinciehuis kind aan huis. Kijk naar hun websites en je ziet de wenstoekomst van Nederland.
De provincie Drenthe ziet bijvoorbeeld niet in dat “natuur” iets anders is dan bos, en vindt het dus prima dat bossen die habitat vormen Europees beschermde soorten, worden omgehakt voor iets anders, bijvoorbeeld de door beheerders zo geliefde natte heide en niet te vergeten hoogveenvorming! (Dat is heel goed voor de CO2vorming!) Ons inziens zit er niets anders op dan dit aan de Provincie en Parlement en als er dan nog niks gebeurt- ook Europese Commissie kenbaar te maken.
Maar——- het eerste keerpunt is er al!
Motie 194
De Tweede Kamer heeft aangenomen op 6 maart een motie van Janneke Snijder die ook wel de witsnuitlibel-motie wordt genoemd. De minister heeft gezegd die te zullen uitvoeren. Kort gezegd komt die motie daarop neer, dat uitsluitend die doelstellingen moeten worden nagestreefd die in 2003 zijn opgegeven aan Europa. De zogenaamde wensnatuur (het EHS monster), de kop die bovenop die Natura 2000 gebieden is gelegd in 2007, moet er dus af. Ook logisch en nodig want vaak zijn die tegengesteld aan de verplichtingen van die van de Europese Vogel- en Habitatrichtlijn.
En nu de praktijk nog………
Nu moet dat nog tot de “trekkers” doordringen, dat is het bevoegd gezag (soms provincie, soms het Rijk, soms beiden) dat de beheerplannen moet maken. Uiteraard moeten de natuurbeheerders en deelnemers in de zogenaamde niet democratische overlegorganen dienovereenkomstig worden geinstrueerd. Maar hoe gebeurt dat?
De Woudreus houdt de vinger aan de pols.
Zienswijze Waterbesluit Noordenveld
De Woudreus heeft haar zienswijze tegen het waterbesluit ingediend.
Op de vragen die we stelden en de antwoorden die we kregen over de hele inrichting van het Noordenveld: verwondert u.
Bijeenkomst van 3 april “inspraakavond”: een massale opkomst was het resultaat, een soort entertainer die was ingehuurd om iedereen te “parkeren ” – ziedaar het droevig geheel van de vertoning. Een deel van de Woudreus is maar vertrokken, want dit was zonde van je tijd.
De Woudreus zal bij ieder besluit dit traject haar stem laten horen.
Zie voor de plannen de speciale editie van de Veldkrant: Noordenveld
]]>