SALVE SILVAE Van onze zusterorganisatie in Belgie publiceren wij graag het credo.

WERKBEZOEK

Op 26 mei mocht de Woudreus toch mee met het bezoek van de Kamerdelegatie aan het Drents-Friese Wold. Vooraf hadden we een toelichting gestuurd. Er mocht er maar 1 komen en dat was Mieke Vodegel. Zie de uitnodiging. Vanaf 12 uur, en niet eerder. Gelukkig arriveerde de stoet later, dus ze kon een strategische positie innemen, koffie vooraf genieten en de mensen welkom heten! Zowel de heer Wanders als de heer Post van Staatbosbeheer verzekerden de Woudreus dat ze graag weer in gesprek wilden en wel zonder voorwaarden vooraf. Met de heer Koenders (SBB) uit Driebergen ook nog gesproken, en daarna kwam een presentatie van de ondernemers over allerlei inrichtingsplannen waar de Woudreus nog weinig van weet. Het was de bedoeling daar toestemming voor te krijgen en Janneke Snijder vroeg gefronst, want a. het gebied was Natura 2000 en b. hoe moest het dan in dat gebied met de Zwarte Specht?

Daarna kregen de gebruikers het woord. Woudreus moest als derde. Kort verteld wie we waren, opgericht in 2005 na de grootschalige kapwerkzaamheden en gesteund door 9000 handtekeningen; dat we ons er aan  stoorden dat de instandhoudingsdoelen van Natura 2000, in 2003 aan Europa opgegeven, niet op de website van LNV stonden, zodat het erg veel moeite en tijd had gekost om een verantwoord document voor de Kamer te maken; dat wij de gegevens van het Drents Friese Wold van een wetenschappelijk bureau hadden gekregen. Hieruit bleek dat bestaande natuur moet worden beschermd en dat geen wensnatuur wordt beoogd. We zijn er zelfs zeker van dat 15 doelen in 2007 zijn toegevoegd, die contrair zijn aan de kwaliteitsdoelen van 2003. We zijn tegen het omvormingsbeleid als dogma, omdat wij er bezorgd over zijn dat met het verwijderen en uitdunnen van de exoten ook de beschermde soorten het loodje leggen, omdat die hechten aan Amerkaanse eik, spar, en andere exoten, die nog onverkort op het  verdwijnlijstje van SBB staan. Uiteraard verdwijnen met die bomen mossen, zeldzame paddenstoelenpracht  en andere  nog onbekende zeldzame organismen die samen de biodiversiteit in een habitat vormen.

Daarna weerwoord van de heer Post, een leuke presentatie van de SBNL, en toen eindelijk de bus weer in voor de excursie. Tot slot een drankje in Doldersum.

We proberen nog voor het reces bij de LNVcommissie in den Haag te komen want dit tuinierwerk zint ons allerminst, temeer daar er ijverig wordt getracht een BIP (Beheer en Inrichtingenplan ) naast een beheerplan te laten voortrennen, want bij een beheerplan heb je mogelijkheden van bezwaar!!

OVERLEGORGAAN:

Op 29 mei sprak de Woudreus in tijdens een vergadering van  het Dwingelderveld.

GS DRENTHE

We bezochten de gedeputeerde de heer Munniksma, op 22 mei. Een verslag:

Onderwerpen:

1. Natura 2000 en Natuurontwikkeling

2.Implementatie wetgeving door Provincie

3.naaldboomreservaten

Om een gehele indruk  van het gesprek te geven: we hebben ons standpunt kenbaar gemaakt. Om nou te zeggen dat we weerklank vonden:  niet echt.

Hij deelde ons zelfs mee niet blij te zijn met onze standpunten.

Wel bleek tussen de coulissen door dat de standpunten van Woudreus het beleid toch op onderdelen zou hebben doen bijstellen. Aldus dhr.Munniksma.

Ad 1. Voor het onderhoud een 3tal pagina’s klaargemaakt om nog een keer duidelijk te maken dat Natura 2000 geen natuurontwikkeling voorstaat. (bijlage:onderhoud). Ook had hij niet gehoord van motie 194: alleen die soorten die zijn aangegeven in 2003 mogen beschermd, geen nastreving van wensnatuur,maw geen natuurontwikkeling in N.2000 gebieden. (M. bleek dol op hoogveen).

Bijgevoegd gaven we hem nog artikel 6 lid 1 en 2 van de Habitatrichtijn en de uitleg ervan van de Europese Gemeenschappen. Tijdens dit onderdeel, dat lang duurde, kwam nummer 2 ook al aan de orde.

Ad 2.   Ten eerste deelden we mee graag mee te doen in de beheerplannen. Even stil: en toen kwam er een litanie van zaken wat er  allemaal mis is (ammoniak is afgeschoten) en waarom ze niet kunnen beginnen met de beheerplannen. We hebben kenbaar gemaakt dat we niet akkoord gaan met het bestuurlijk circuit; ook niet als er  Beheers- en inrichtingenplannen (BIP’s )(geen juridische grondslag) worden vervaardigd, dat we tegen de ontheffing van de Boswet zijn, tegen het feit dat er geen vergunningen worden gevraagd voor ingrijpende maatregelen, dat er geen passende beoordeling wordt gemaakt; dat wij verwachten dat de overheid haarzelf gemaakte regeltjes ook  nakomt, dat het bevoegd gezag die regeltjes niet aan haar laars lapt, dat het bevoegd gezag, in casu de provincie, de regels handhaaft en er op toe ziet dat de beheerders geen onomkeerbare maatregelen nemen. Dat die een passende beoordeling toepast waar nodig. Dat er geen maatregelen worden genomen zonder besluit.  Dhr.Munniksma noemde nog een ander soort besluiten dan de AwB besluiten, waarmee hij waarschijnlijk doelde op de bestuurlijke akkoorden in de BIP’s. Die bestuurlijke accoorden hebben we afgeschoten.

We hebben er op aangedrongen dat de BIP’s van tafel moeten:dat de Natura 2000 gebieden hoogst mogelijke bescherming horen te genieten in plaats van op de schop, dat bos bos moet blijven.

Ad 3. Naaldbosreservaten:Dat SBB maar moeilijk aanspreekbaar is, over nakoming van convenant,dat de communicatie ook nog niet al te best genoemd kan worden alhoewel  de heer Munniksma vond dat dat beter was dan voorheen. Daar waren wij nog niet zo zeker van. Tenslotte: Dat naaldbos ook naaldbos moet blijven, dat de Amerikaanse eik van nut is voor de A236, dat grove dunning hem gevoeliger maakt voor zijn enige natuurlijke vijand,  en dat het omvormingsbeleid fataal is voor Europees te beschermen soorten begrijpt hij niet, dus we moeten het NOG een keer uitleggen vrezen we.

]]>