in de pers echter mist de essentie en kan mensen op het verkeerde been zetten.Wat niet vermeld is, is dat ook de provinciale en gemeentelijke overheid de wettelijke regels die onze volksvertegenwoordigers in Den Haag hebben vastgesteld, dienen te eerbiedigen. Dit nu is niet gebeurd. Uit een interview met de heer Munniksma met rtvDrenthe zou moeten blijken, dat dit vonnis gemakkelijk is te repareren. Een gotspe! De Raad van State heeft het bestemmingsplan zonder reparatiemogelijkheid compleet vernietigd! Inbreuk op de Habitatrichtlijn en de plicht een milieueffect-rapportage te presenteren is een feit. Een burger, die in strijd met een bestemmingsplan handelt wordt handhavend bestraft; desnoods met dwangsommen en dient in het algemeen de betreffende zaken in oude staat terug te brengen. Kennelijk gelden de overheidsregels voor iedereen behalve de overheid. Uit het oogpunt van rechtsgelijkheid EN het algemeen belang dat gediend is met rechtshandhaving diende naar ons oordeel ook de gemeente Westerveld direct handhavend op te treden en stillegging te bevelen. Een zwarte specht heeft hiermee niets van doen. Wat de pers NIET meldt, is dat het vonnis niet wordt uitgevoerd. Dat is pas nieuws! Wat nu? De Stichting is sinds het vonnis druk bezig om handhaving te bewerkstelligen van het bestemmingplan Dwingeloo Buitengebied 1993 zoals dat nu weer geldt, en vooral van het Natura 2000 gebied, nu er sprake is van inbreuk op artikel 6 lid 3 op de Habitatrichtlijn en de plicht tot een milieueffectrapportage van de respectievelijke overheidsorganen.Van Bestuurscommissie Dwingelderveld kregen we te horen dat men aan het vonnis geen boodschap heeft en doorgaat met de uitvoering van de werken zoals op basis van het vernietigde inrichtingsplan werd besloten! Leest u deze brief. We hebben kamerleden, Ministeries van Justitie, Milieu, Binnenlandse Zaken, Justitie, Economische Zaken, Landbouw en Innovatie de vonnissen toegestuurd met deze reactie van de Bestuurscommissie en tevens gezegd dat dit in een rechtsstaat echt niet kan. In een rechtsstaat is rechtgelijkheid een belangrijk en groot goed. Intussen gaan de illegale werken door en de gemeente Westerveld doet niets aan de door ons gevraagde handhaving, waarvan wij op 24 juli jl. de eerste hebben gestuurd. Er is thans een ingebrekestelling uitgegaan naar de gemeente. Ook willen inwoners met ons meedoen om verdere vernieling zonder vergunning tegen te gaan. Half jaar overzicht. Nieuwsbrief

 Een half jaar is alweer verstreken. Het is de hoogste tijd dat we u weer op de hoogte stellen van het wedervaren van de Stichting. Allereerst bespreken we het Dwingelderveld. De stapjes bij de rechter waren soms succesvol – zoals met de Flora en Faunawet. Met een (tussen)uitspraak op 15-02 kwam de Raad van State gelukkig terug op die merkwaardige uitspraak van staatsraad Loeb van 31 maart 2011 (201102308/1/H3) dat een natuur- of milieugroep de diersoort van het betreffende besluit waartegen zij ageerde, moest noemen in haar statuten. Rechtspersonen met een natuurdoelstelling kunnen nu weer in rechte opkomen tegen besluiten op grond van de Flora en faunawet. Verder zijn wij blij dat de Afdeling nu ook korte metten maakt met de methode van staatssecretaris Bleker (EL&I) om in een ontheffingsbesluit voor soort x, ook m.b.t. soort y te bepalen dat wanneer aan bepaalde voorwaarden (meestal mitigerende- maar vaak ook compenserende maatregelen) wordt voldaan, dat voor die soort y dan geen ontheffing van de verboden van de Flora- en faunawet nodig is. Een ontheffing is wel nodig bij overtreding van een verbod. In die ontheffing kunnen dan wellicht mitigerende en/of compenserende maatregelen worden meegenomen. Hiermee lijkt een einde aan de praktijk te komen om de ontheffingsplicht te ontlopen bij projecten waarvoor geen ontheffing verleend kan worden. Voor bepaalde strikt beschermde soorten – zoals bijvoorbeeld jaarrond beschermde vogels is dat zo. Maar de Staatssecretaris hield desondanks voet bij stuk en negeerde daarmee het vonnis van de Raad van State. Op 11 juli deed de Raad van State einduitspraak in de bodemprocedure en stelde De Woudreus in het gelijk : ontheffing is noodzakelijk voor de Zwarte Specht en voor de vleermuizen; af te geven binnen 10 weken. Helaas zal dat het einde betekenen voor de eiken vrezen we, hoewel deze worden gekapt voor een vernietigd inrichtingsplan bestemmingsplan. De schade aan de bossen is reeds onherstelbaar.Terugbrenging in oude staat ligt in de rede na vernietiging van het bestemmingplan Inrichtingsplan Dwingelderveld op 18 juli jl. omdat een illegale bouw ook niet wordt gedoogd en het Europese Hof dit eerder heeft bepaald in arrest Glen Lough. Beroep op Natuurbeschermingswetvergunning en hoger beroep Waterbesluit tegen het besluit van de rechtbank Assen lopen nog. Ook bij de laatste iets merkwaardigs: de Rechtbank stelt de Stichting in het gelijk maar laat de rechtsgevolgen voor wat ze waren…….. Spijtig is het te moeten vaststellen dat ten onrechte voorrang wordt gegeven aan natuurontwikkeling. Er zijn wel enige complementaire doelen die dat beogen, geschrapt, maar het moeten er nog veel meer zijn, zegt Stichting Instituut Iquatro. Staatssecretaris Bleker heeft de nieuwe natuurwet thans aan de Tweede Kamer gepresenteerd. Dat ziet er slecht uit voor de resterende bossen die allemaal hei mogen worden of andere natuur. Met subsidie zoals we hier in het Dwingelderveld hebben gezien. Je vraagt je af wanneer Nederland genoeg heidevelden heeft! Uit onderzoek in de Hatertse vennen evenwel is gebleken dat bosomvorming naar heide geen hydrologisch positief effect zal hebben. Ook mensen uit het vak zijn sceptisch over deze kaalslag door heel Nederland. De ontbossing is net zo erg als in een ontwikkelingsland.Leest u over bos in bosberichten 2012-2. Het Nationale Tuinieren mag echter onverkort doorgang vinden. Een delegatie van De Woudreus was in februari aanwezig bij overleg over het Beheer en Inrichtingsplan (BIP) Drents Friese Wold, dat herzien wordt. Bij de provincie Drenthe gaat schoorvoetend het besef leven dat bos meer is dan een verzameling bomen. Wij zijn overigens niet gelukkig met het feit dat eerst het BIP wordt opgesteld en dan pas het wettelijke beheerplan. Dat laatste staat immers in de Nbwet. Met een BIP wordt – zonder mogelijkheden voor inspraak, bezwaar en beroep – het lot voor het Nationaal Park en zijn omgeving voor lange tijd bepaald. Men gaat dan voorbij aan het wezenlijke element van formele bezwaren van de inwoners en omwonenden. Dat doet de rechtszekerheid geen goed. Leest u onze bezwaren, we hebben er twee gestuurd: een, waar wij wijzen op de juridische aspecten, strijd met de richtlijnen, en de ontneming van de rechten voor de omwonenden; en de ander in de taal zoals die door inwoners vaak wordt ervaren en onderschreven. In september wordt het definitieve BIP gepresenteerd in het Overlegorgaan. Het bestuur vergaderde het aflopen half jaar 4 keer. De financiële situatie is bijna onveranderd. Lopende kosten kunnen we ternauwernood voldoen. Maar voor zaken daar buiten zijn nu echt meer middelen nodig. Geldelijke bijdragen worden dan ook door ons zeer op prijs gesteld Het geeft ons ook de mogelijkheid om de uitspraken van de Raad van State te effectueren. Uw gift kan worden gestort op bankrekening nummer 10 27 85 937 t.n.v. Stichting de Woudreus, te Appelscha. Hiervoor alvast onze hartelijke dank! Voor de in de afgelopen periode ontvangen giften zegt het bestuur u bijzonder hartelijk dank. Wilt u ons op andere wijze bijstaan, aarzelt u niet en neem contact op met een van onze bestuursleden! Ze staan op onze website! Bescheiden natuurbeleid In het blad van het Noord-Hollands Landschap las ik laatst een opiniestuk over de afkalvende steun van het grote publiek voor natuurorganisaties. De schrijver van het stuk noemt hiervoor enkele redenen: De nadruk die moet liggen op natuur als motor voor ons algemeen welzijn is versmald tot het behoud van biodiversiteit. Daarbij zijn natuurorganisaties onderdeel van het systeem geworden die veel te verliezen hebben en zelfs niet meer op de barricaden gaan als de politiek besluit om het budget voor de natuur zeer drastisch te verminderen. Wat hier niet wordt gezegd, is dat vooral SBB en Natuurmonumenten zich tegenwoordig toeleggen op het produceren van een bepaald type grootschalige natuur, zoals aaneengesloten heidevelden en grote zandverstuivingen. Daarmee grijpen ze terug op een natuurbeeld van honderd jaar geleden. In combinatie met het idee dat de vroegere heidebebossingen van zogenaamde exoten geen natuurwaarden hebben, leidt dit bij natuurbeheerders tot de overtuiging dat de bestaande natuur niet deugt en vervangen moet worden door nieuwe natuur. Daarmee behouden zij zich het recht voor om in ieder bosgebied in te grijpen en dit om te zetten in een versie die wel aan hun moderne inzichten voldoet. En dan kijken ze vreemd op als dit weerstanden oproept. Die weerstanden berusten volgens veel beheerders op onbegrip van de bevolking. Dus leggen ze het nog één keer uit. Maar de mondige burger is niet geïnteresseerd in uitleg; die wil gewoon dat het bos waar hij zijn hond uitlaat niet omgekapt wordt. Dus krijgt De Woudreus regelmatige woedende reacties van mensen uit het land met de vraag of wij daar niets tegen kunnen doen. Helaas moeten we die mensen teleurstellen. Want de Woudreus heeft haar handen al vol aan de twee gebieden die de reden waren voor haar oprichting: het Dwingelderveld en Drents Friese Wold. En hoewel we op verschillende vlakken wel enige resultaten hebben geboekt, dendert de ‘omvormingswals’ gewoon door. Door ons aangevoerde argumenten leiden slechts mondjesmaat tot andere afwegingen bij natuurbeheerders en beleidsmakers. Voor de goede orde: ik behoor niet tot degenen die zouden juichen als SBB wegbezuinigd en Natuurmonumenten door ledenverlies langzaam gemarginaliseerd zouden worden. Integendeel, deze organisaties zijn belangrijk voor een natuur die in een dichtbevolkt land als het onze alleen maar verder onder druk zal komen te staan. Maar enige terughoudendheid van hun kant zou hen sieren. Laten ze zich tot hun kerntaak beperken: beheer van de natuur zoals die is. En zich minder bezighouden met de natuur zoals die volgens hen zou moeten zijn. Natuurlijk zijn ingrepen soms noodzakelijk. Bijvoorbeeld om een ven niet dicht te laten groeien of om een saaie, gekanaliseerde beek weer te laten kronkelen. Dit is een vorm van tuinieren die past in een land waar elke vierkante meter wel eens op de schop is gegaan. Maar kom niet weer aan met plannen voor ‘oernatuur’ en al het mechanisch geweld dat hier voor noodzakelijk is. Eigenlijk is dit stukje een pleidooi voor meer bescheidenheid en realiteitszin. Twee eigenschappen die in onze huidige maatschappij weinig populair zijn, niet alleen onder natuurbeheerders! Rob Chrispijn. ]]>

18 juli jl. heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State het bestemmingsplan “Inrichtingsplan Dwingelderveld” vernietigd. Het besluit wordt daarmee geacht nooit te hebben bestaan. Het beroep was ingesteld door de Stichting De Woudreus en de Vereniging Dorpsbelangen Dwingeloo. De grond voor vernietiging was dat bij de omschreven maatregelen uit het plan de vereiste “passende beoordeling” én de MER-rapportage ontbraken. Het uitvoeringstraject voor de “herinrichting” vereiste niet alleen een herziening van het oude, sterk conserverende bestemmingsplan uit 1993, dat natuurontwikkeling niet toestaat, maar ook andere besluiten zoals het Waterbesluit en een vergunning in het kader van de Natuurbeschermingswet. Tegen deze laatste twee besluiten, waarin exact dezelfde maatregelen aan de orde komen als in het vernietigde bestemmingsplan, lopen nog beroepsprocedures bij de RvS. Op basis van de uitspraak van de RvS kan worden geconcludeerd dat alle tot nu toe uitgevoerde werkzaamheden tot “herinrichting” van het gebied volledig in strijd zijn met het vigerende bestemmingsplan uit 1993, waarin natuurontwikkeling, kap en vernatting van bos en aanleg of verwijdering van paden of wegen (de weg Lhee-Kraloo!), nadrukkelijk niet wordt toegestaan. Daarnaast worden door de “herinrichting” de verplichtingen en de doelstellingen van de Vogel- en Habitatrichtlijn met voeten getreden. De enige juridische basis voor het nemen van maatregelen in het Natura2000-gebied is gelegen in de gegevens van het z.g. Standaard Dataformulier uit 2004. Bij bestudering daarvan blijkt geen enkele grondslag te bestaan voor welke van de in het gebied uitgevoerde maatregelen dan ook. Een deel van de werkzaamheden, w.o. kappen van nestbomen in het habitat van de Zwarte specht en ernstige vernieling van vliegroutes en slaapplaatsen van vleermuizen, is uitgevoerd zonder de benodigde ontheffing onder de Flora- en faunawet. De RvS heeft in een uitspraak van 11 juli jl. ( ABRS 201104809/1/A3 het verantwoordelijke ministerie van EL&I hiervoor zwaar op de vingers getikt; helaas is een deel van de aangerichte schade onherstelbaar. Het ligt voor de hand om het gebied te herstellen, ten minste naar de oorspronkelijke staat uit 2004. Om de agrarische bestemming (met hoge natuurwaarde!) van het Noordenveld te herstellen dient de daar afgegraven grond, waarmee een aarden wal langs de A28 is opgeworpen, te worden teruggestort. De grootschalige kaalslag van bos (meer dan 800ha in het hele gebied) zal ongedaan moeten worden gemaakt om het habitat van de Zwarte specht en vleermuizen te herstellen. Recreatieve paden en de weg Lhee-Kraloo dienen in oude staat te worden teruggebracht, nieuw aangelegde (verharde) paden en parkeervoorzieningen verwijderd. Alle maatregelen om het gebied te ‘vernatten’ en in te richten voor waterberging leiden aantoonbaar tot significant negatieve effecten op de meeste habitattypen en soorten waarvoor het gebied is aangewezen onder Natura2000. Ze dienen te worden gestopt en de oude staat van waterlopen dient te worden hersteld. ]]>

Professor Reichholf verworpen. Dit nog afgezien van het feit dat “ natuurontwikkeling” niets te maken heeft met de Europese verplichtingen. Leest u hierover ons commentaar. Verder bevelen wij aan het persbericht van Iquatro en het wetsontwerp geannoteerd door Stichting Instituut Iquatro.Wanneer het ontwerp aldus zou worden herzien voldoet het aan de eisen die de Europese richtlijn stelt. Bossen in Nederland Leest u de ingezonden brief van een aantal organisaties. Hierin worden zorgen uitgesproken over het huidige bosbeleid en natuurbeleid. Bossen worden opgeofferd aan wensnatuur. En aan het einde wordt een oproep uitgesproken. Met thans de ontwikkelingen in het Dwingelderveld, waar de bevolking nut noch noodzaak van inziet als prangend en actueel voorbeeld. Trots Ermelo en Dwingeloo zijn gekozen tot groenste gemeente. Leest u het krantenartikel.Dat sluit dan mooi aan bij onze stelling: houd het groen! Aanwijzing Dwingelderveld We vermoeden dat er tijdens de werkzaamheden de definitieve aanwijzing zal plaatsvinden voor he Dwingelderveld. Men is nu nog druk met het uitrekenen van stikstof, want u weet dat hoogveen, dat zo nodig moet worden ontwikkeld hier, daar zeer gevoelig voor is. Overigens is dit slechts een complementair doel,Europa weet van niks: het gebied is er door Europa niet voor opgegeven. Toch is dit mosterd na de maaltijd. De maatregelen zijn en worden al door de besluiten WILG en inrichtingsplan Dwingelderveld uitgevoerd. Met die aanwijzing is niks te beginnen.Mensen staan voor een fait-accompli . Ook een beheerplan opstellen doet ook wat potsierlijk aan als alles al af is nietwaar? Drents Friese Wold Fraaier wordt er gewerkt en omgegaan met de inwoners van en rond het Drents Friese Wold.Er zijn avonden gehouden met de inwoners. Die gaven suggesties en hun mening wordt wel meegeteld zo lijkt het. De Woudreus zit nog in het beheerplanoverleg en we spreken met de heer Werkman van he t`Nationaal Park begin volgend jaar. Overigens lijkt het lot van Nationale Parken ook ongewis: het zal van de Provincie afhangen of zij het bestaan ervan al dan niet voortzetten. ]]>

interview over Dorpsbelangen en De Woudreus in Nieuwsblad van het Noorden. Dezelfde maand kwam de Woudreus ook in het nieuws.Dit maal kwam het ministerie weer voor een dichte deur te staan bij de ontheffing Flora en faunawet . Het ministerie betoogde in hoger beroep tegen het vonnis van de Rechtbank Assen opnieuw , dat de Woudreus een protestclub was , die als enige doel heeft het voeren van procedures tegen de overheden, De statuten deugden ook niet. Dat was allemaal veel te algemeen. We zouden alle beesten waarvoor we het opnamen in de staturen moeten hebben. Ze weigerden daarom een bezwaarschrift inhoudelijk ter beoordelen,. Dan zou het Ministerie zich niet over de bezwaren hoeven te buigen. Dat vond de Afdeling niet goed: die vond dat het ministerie nu al een half jaar bezig was de Woudreus niet ontvankelijk te verklaren in allerlei procedures en dat de wet er niettemin in voorzag dat het bestuursorgaan in die tussentijd wel degelijk een beslissing op bezwaar moest nemen.De Afdeling vond dat de eiken nog maar even moesten blijven staan totdat alles – de gronden en de ontvankelijkheid- in een keer tijdens de bodemprocedure werd behandeld. Zie krantenartikel Principiële kant: erkenning. Steeds vaker proberen overheden in ons land de Woudreus neer te zetten als een organisatie die procederen tot doelstelling heeft verheven. Dit is een poging om het belang dat De Woudreus heeft bij het behoud van de bossen en de natuur, onderuit te halen. In feite is zowel de uitspraak van de Rechtbank te Assen. als de uitspraak van de Raad van State op 27 juli ook een erkenning van Woudreus als beschermer van de natuur en niet louter van de protestclub die alleen maar tegen het kappen van bomen is. Dat doet onze Stichting aanzienlijk tekort. Wij zijn dan ook blij met deze uitspraken. We weten anderzijds ook, dat helaas het ook Dwingelderveld intussen wordt opgeofferd aan wensnatuur, nu dat met zwaar geschut wordt aangepakt Kranen, zware vrachtwagens met opleggers komen er aan te pas; het kan allemaal niet op. We hopen dat we nog iets kunnen redden, maar we hebben weinig fiducie in het feit dat de heren zullen wachten met de uitvoering: eerder dat ze haast hebben en zich daarom veelal niet aan de Gedragscode houden, een gedragscode die in een N2000 gebied niet eens hoort. ]]>

WOT paper 7 en Wot paper 237.Langzaam maar zeker komt uit dat Nederland te lang heeft gedacht dat het Nederlandse EHS beleid de Habitatrichtlijn evenaarde. Pas toen bleek dat de Europese Commissie het daarmee niet eens was, en Nederland is veroordeeld, is men gebieden gaan opgeven ‘waarvan de ecologische gegevens nauwelijks wetenschappelijk zijn onderbouwd.’ De EC heeft echter die gebieden op grond van die gegevens op het Standaard Gegevens Formulier aangewezen op de communautaire lijst in 2003. Die gegevens zijn het enig juridisch kader. Leest u antwoord op de kamervragen over nationale koppen N2000 d.d.17 mei, naar aanleiding van de brief van stichting Iquatro, de ‘PBL brief’ ; kamerstuk 30825 nr.78; en beantwoording resterende vragen dd.d.10 mei over de EHS. Over het verschil tussen N2000 en EHS schrijven we binnenkort in een apart kader. Leest u verder trage uitvoering van Natura 2000 bemoeilijkt vergunningverlening.

Avond voor vrienden van de Woudreus

De Woudreus hield medio april een avond voor haar begunstigers in het Dingspilhuus. Rob Chrispijn vertelde de belangstellenden wat voor mooie flora en fauna, zoals Zwarte Specht, en niet te vergeten bijzondere paddestoelen aan bossen en met name naaldbos verbonden zijn. Helaas zijn de opvattingen van Staatsbosbeheer over uitdunnen en kaalslag onveranderd, dus dat is te betreuren. Daarna vertelde Mieke Vodegel een en ander over de gang van zaken rond het Dwingelderveld.

De ophef over de wijze van natuurontwikkeling

De ophef over de wijze van natuurontwikkeling, moerasvorming in de Deurnse Peel – zorgde voor kamervragen. We zagen ook dat moeras weer in bos wordt omgetoverd in Hooghalen. Men ziet onvoldoende in, dat natuurontwikkeling gepaard gaat met werken met enorm zwaar materieel. Het kost heel veel geld en de uitkomst is onzeker en diffuus,zoals bij ontgronding is vastgesteld; want de monitoring – die verplicht is voorgeschreven door de Habitatrichtlijn, zie artikel 11- is in ons land niet geïmplementeerd. Dus niemand weet wat de ‘opbrengst’ is !Men weet ook niet wat het nulpunt is. Niets is controleerbaar. De bestaande flora en fauna verdwijnt door de ruimtelijke inrichting,dat is zeker, ofwel wordt vernietigd. Artikel 16 Habitatrichtlijn noemt ruimtelijke (her)inrichting niet als uitzonderingsgrond. Terecht heeft Dr. Bleker ook vastgesteld, dat er op een andere wijze dan deze (hopen wij) moet worden ”beheerd”.

Beroep De Woudreus op de Tweede Kamer over boskap; vrijstelling Boswet kapmelding en de ontheffing SSB herplantplicht:

2011: Jaar van de bossen. Bossen zijn essentieel voor het leven op aarde, maar ze worden helaas op grote schaal bedreigd. De VN heeft 2011 daarom uitgeroepen tot internationaal jaar van de bossen. Opnieuw doen wij een dringend beroep op de Tweede Kamer om de ongebreidelde boskap die verspreid over Nederland plaats vindt een halt toe te roepen. Bos moet plaats maken voor een ander ‘natuurdoel’ zoals hoogveen of zelfs een geluidswal, of een doeltype waarvan het de vraag is of het er komt. Ook bos voor biomassa is geweldig; aldus Staatsbosbeheer. Kijkt u naar wat de Europese Commissie hierover echter zegt in de eerste alinea van het update nummer 9: ” Met 35% van de wereld aanwezige gecertificeerde bossen in Europa, is actie vereist om onze bossen te beschermen tegen verlies van biodiversiteit en bedreigingen zoals een toenemende oogst voor bio-energie, te intensief bosbeheer, en aanleg van wegen”….. Ook al is dat bos opgegeven als N2000 gebied- en als bos opgegeven in Europa- even makkelijk kan het in Nederland verdwijnen . Dat is des te opmerkelijker, omdat 170 soorten van Europees belang met bosecosystemen te maken hebben, dat 52 % van die soorten van Europees belang die bossen prefereren, in een ongunstige staat van instandhouding verkeerde. Van groter zorg is dat van de 73 boshabitattypes uit de Habitatrichtlijn 63% in een ongunstige staat van instandhouding verkeerde. Slechts 21% verkeerde in gunstige staat. Dat geldt ook voor de regio waarin Nederland zit . Bossen zijn belangrijke schatkamers vol met biodiversiteit, met de grootste collectie aan soorten die in welk ander ecosysteem dan ook voorkomen. Vernietiging en degradatie van het bos heeft dus grote gevolgen voor de biodiversiteit! Boswet: ontheffing herplantplicht en vrijstelling kapmelding voor Staatsbosbeheer in de Natura 2000 gebieden moet met onmiddellijke ingang worden afgeschaft. Nieuwe Natuurwet: Ook daarin dient te worden verzekerd en verankerd de volle werking van de Habitat en de Vogelrichtlijn van 2003, zonder nationale koppen, er mag voor SBB geen vrijstelling zijn van kapmeldingen of het omvormingsbeleid; evenmin ontheffing van de herplantplicht bij een kapvergunning zonder een passende beoordeling. Er mag geen Natura 2000 bos ( inderdaad, ook geen exoten) worden gekapt, zoals de EC en de FSC ook verordonneert, noch “ uitgedund” omdat daardoor de habitat van daarin aanwezig species en vogelsoorten wordt aangetast. De habitat van vogels moet worden beschermd, ook tijdens hun afwezigheid ( dat gebeurt dus niet in Nederland) en dat geldt ook voor de habitat van de bijlage IV soorten ( ja u raadt het al) . Dat betekent, wanneer er “onderhoud” wordt gepleegd, exact opgave wordt gedaan van compensatie VOORAF, en dat dit wordt gecontroleerd en gehandhaafd, door een orgaan dat daadwerkelijk uit zijn stoel komt, dat onafhankelijk is , en ter zake kundig. Dat ook datzelfde orgaan controleert hoe het met de inventarisatie en monitoring zit! Want een ~N2000 gebied moet blijven zoals het is, ook al is het bos, en het hoeft niet iets te worden dat het niet is. We hebben moeten constateren dat de Provincie onvoldoende kennis in huis heeft. Dat is koren op de molen van de herinrichters. Laat er dan tenminste een solide wetgeving zijn en een centrale toezichthouder, dan wel een Europese, zoals de EC antwoordt op vragen van Gerbrandy -met een echte gereedschapskist: hier gaan de natuurbeheerders vrijuit, terwijl een particulier een boete krijgt voor het omzagen van 1 boom buiten de N2000 gebieden.

FSC, SBB en internationaal jaar van de bossen

Iedereen, ook SBB gebruikt graag het FSC logo om te laten zien dat ze voldoen aan de criteria die FSC stelt. Dan mag men iets meer voor het hout vragen. Maar: je moet het wel verdienen en het moet wel kloppen als je zegt dat je FSC hout verkoopt. SBB Noord is zijn FSC- label/ certificaat kwijt. Maar zie voor SBB en FSC website: http://www.staatsbosbeheer.nl/zoekresultaten.aspx?searchstring=fsc en : http://www.staatsbosbeheer.nl/Doorlees/Winkel/Van%20bos%20tot%20bank.aspx En : http://www.staatsbosbeheer.nl/Nieuws%20en%20achtergronden/Dossiers/Bos%20en%20houtoogst.aspx Uitgerekend in het internationaal jaar van de bossen doet Staatsbosbeheer ten onrechte nog steeds alsof het hout van SBB allemaal FSC goedgekeurd is. Dat is een valse claim die per kerende post van de website af moet. (http://www.un.org/en/events/iyof2011/)

Nog enige actualiteiten rondom het Dwingelderveld

De eiken langs de weg Lhee Kralo in het Dwingelderveld houden de gemoederen nog bezig. Op 12 mei diende het Hoger beroep dat was ingediend door de Staatssecretaris tegen het vonnis van de Rechtbank bij de Raad van State. De Staatssecretaris wilde in afwachting van het hoger beroep niet op het bezwaar van De Woudreus beslissen en had daar ook een voorlopige voorziening voor aangevraagd. Op 19 mei oordeelde de Raad van State echter dat de Staatssecretaris van ELI eerst met een inhoudelijke belissing moet komen, dus moet beslissen over de bezwaren die De Woudreus heeft ingediend. Pas in de bodemprocedure zal dan duidelijk worden of de Woudreus al dan niet belanghebbende is. Intussen heeft het College van B&W besloten aan de Cie Ruimte de sluiting van de weg Achter het Zaand voor te stellen. Nu via de Wegenwet, zoals de Woudreus ook altijd heeft gezegd. Dat voorstel speelt zich 17 mei af waarna het op 31 mei aan de Raad wordt voorgesteld. Wilt u nog inspreken: dan weet u de data. Verder dient op 7 juni het beroep tegen het feit dat de Woudreus en anderen niet-ontvankelijk zijn verklaard door GS Drenthe bij de Natuurbeschermingswet, voor de Raad van State. De werkzaamheden gaan voort, men houdt zich echter niet aan de voorwaarden in de vergunningen (foto) en mitigerende maatregelen deugen van geen kant of zijn er niet, bosjes zijn afgeknapt als luciferhoutjes; de kamsalamanders en adders liggen bedolven onder de bergen zand, de sloot in het Noordenveld is meters diep uitgegraven; de achteruitrijdende kruiwagens over de kwetsbare natuur zijn er niet: met trekkers en kranen wordt grond verzet. Ook nog in het voortplantingsseizoen. Dit is in strijd met vergunningen en met de Vogel-en Habitatrichtijn, maar Drenthe handhaaft niet en de politie doet ook niets. Dus dan is de verbaasde burger uitgepraat. Het Dwingelderveld is nog NIET in Nederlandse wetgeving aangewezen, staat nog rechtstreeks onder de Habitatrichtlijn en toch worden maatregelen uitgevoerd voor doelen die niet stroken met de gegevens in het Standaard gegevens Formulier 2003, zonder de voorgeschreven passende beoordeling.. ]]>